Материал запотевшего стакана с водой | 3Ds Max | Corona Render
LOOK RENDER 5005

В этом уроке по созданию материала запотевшего стакана с водой, научимся делать визуализации еще реалистичнее. Постарался сделать материал процедурным, что бы вы смогли применять его на совершенно разные модели. Надеюсь вам понравится!

Комментарии (40)

+7
Evilis
А все так хорошо начиналось... Museum, плетение, страус, виноград....

-- up --

Хорошо, автор, в таком случае конкретизирую.

После просмотра вашего урока, у меня возникло к вам (как к автору данного урока) несколько вопросов. На самом деле их разумеется гораздо больше (особенно в плане фривольной подачи материала урока и терминов, в которых либо частично искажаются, либо не раскрываются должным и понятным образом свойства\значения параметров и настроек). Ок, спишем это на как вы выразились - "я так придумал".
---
Первый и думаю самый актуальный вопрос - И все же каким образом возможно создать материал именно запотевшего стакана? Т.е именно тот эффект запотевания, который фигурирует как в названии самого урока, который так же явно выражен на неоднократно просматриваемых вами референсах и который так же явно присутствует в уроке Андрея Кривули за 2009 год. Но который явно отсутствует в конечном результате вашего урока. Да, есть "мутность", которую можно разглядеть при ближайшем рассмотрении, но разве это соответствует референсам?
"Когда стакан стоит подольше" - то мы наблюдаем уже остаточный эффект конденсата с потеками, в котором уже отсутствует сам эффект запотевания (остаются только капли жидкости на поверхности), которому практически и были посвещены все 48 минут. И где то самом конце вы вроде как стали затрагивать реализацию этого эффекта, но как то бегло все изложили и замяли под конец. Но как конкретно реализовать, вы так и не показали.
---
Reflection - Рефлексы?
---
Refraction - Канал прозрачности?
---
А что в плане маппинга? Ведь помимо процедурных карт вы еще используете и текстуры.
На вашем результате я к сожалению не смог разглядеть и понять, эффект распределен по всей поверхности стакана или же только на определенном участке его поверхности?
---
Настройка карты Cellular - Вы имеете какие либо познания про параметр Fractal и какое влияние на структуру он оказывает при активации (+ настройка Tresholds при желании чуть ниже)? Рекомендую изучить (максимум), поэкспериментировать (минимум). А вкупе с познанием свойств процедурной карты Stucco, либо Splat вы сможете получить более интересный и естественный эффект. Не говоря уже о сочетании с теми же текстурами.

И согласитесь, изложенное выше далеко не субъективное мнение.
+1
LOOK RENDER
Смотрите сколько у вас мыслей, вот и запишите урок!
0
Evilis
Извините, но вы очевидно не так меня поняли. Это мои вопросы. Почему вы так реагируете? Разве я спросил что то не по существу?
+3
mr.spoilt
Дружок, а ты тупее чем я думал. Ставишь минусы с двух разных аккаунтов. Надеюсь, что тебя забанят. https://i.postimg.cc/4xmmkkgt/Screenshot-20200313-103739-Chrome.jpg 
0
markizaza
С такой манерой общения, вас уже давно должны были забанить...
-1
LOOK RENDER
То что Вы думали, что я тупой, меня больше забавляет чем расстраивает. Я поставил минус с другого моего аккаунта по ошибкке, т.к. не посмотрел на то с какого аккаунта я сижу, но комментарий меня и в первом случае и во втором с другого аккаунта не устраивал, поэтому ничего личного. Надеюсь Вы не тупой, поймете.
0
markizaza
как же у вас много свободного времени такие полотна писать, просто поражает! Действительно запишите свой урок, а не сидите диване и самоутверждайтесь! Автор, урок замечательный очень помог, спасибо огромное за ценную информацию!
0
Evilis
Почему вы разговариваете со мной в таком тоне? И с чего вы решили что я самоутверждаюсь? Мне просто были непонятны эти моменты.
0
mr.spoilt
Потому что там вакуум между ушами, вот и разговаривает в таком тоне и урок понравился.
0
markizaza
извините, если вас обидела, просто я увидела в вашем полотне много указаний автору к его познаниям, а также рекомендации к изучению и эксперементам, что как минимум говорит уже о вашем некорректном тоне и попытке самоутвердится за счёт стараний автора, считаю что если у человека есть непонятные моменты, он просто задает вопросы, а не отвечает на них тут же, потыкая на что-либо и стараясь унизить завуалированными словами....
0
Evilis
Нет, что вы ) Вы не обидели ) Каким образом столь чудесная девушка может обидеть? Немножко возмутили и только ) Пустяки )

"считаю что если у человека есть непонятные моменты, он просто задает вопросы, а не отвечает на них тут же" ─
Так я же так и поступил )) Вы не поняли ) Я как раз и указал некоторые (только) моменты из урока, которые и хотел уточнить.
Ну вот к примеру автор в уроке говорит что Refraction - это канал прозрачности. Вот я желаю уточнить этот момент у автора и пишу в вопросительной форме:

Refraction - Канал прозрачности?

А автор, вместо того, чтобы как то разъяснить, признать упущенные моменты и допущенные ошибки и сделать ремарки, продолжает молча минусить. И поверьте, то, что изложенно мной, лишь малая и вполне обоснованная часть.
Поймите, по таким урокам вы и учитесь, в которых что то недорассказанно, недопоказанно. Потом вы приходите на форум, потому что к примеру результат у вас в одной сцене один, а в другой сцене совершенно другой. Хотя и там и там вы все делали по уроку. И начинаете излагать свою проблему. И излагаете вы ее теми формулировками, которые подчерпнули из урока. И это факт.
И хорошо, если это будет не пятница )
+1
LOOK RENDER
Появилось немного времени, отвечу вам на ваши вопросы.
"И все же каким образом возможно создать материал именно запотевшего стакана?"- Начнем с общего, надо прояснить понятийный аппарат. Возможно я представляю запотевший стакан иначе, и в этом все наше недопонимание. Для меня запотевший стакан это стакан который покрыт мелкими каплями конденсата. Ну и что спросите вы, где же мутность как на том уроке Андрея Кривули? А почему собственно она должна быть? Давайте углубимся еще. Что такое "мутность"? На сколько я понимаю это очень и очень мелкие капли конденсата, каждая из которых под ближайшем рассмотрении прелопляет изображение, и в совокупности создают этот эффект "мутности"? Поправьте меня если я не прав. Так вот представляется мне что на разных поверхностях конденсат будет себя вести иначе, думаю что и стекло имеет разную поверхность, разные способы изготовления стекла, особенности и тд., да на крайний случай помыв стакан средством для мытья посуды уже будет иной результат, не говоря уже о заляпанной жирными руками поверхности, что так же даст иной результат. К чему же это я, а к тому что в моем уроке не было задачи создать эту мутность, т.к. я не ассоциирую запотевший стакан с именно той мутностью на моих же референсах ( при чем в разной степени интесивность мутности разная, а где то почти отсутсвует) Это я к тому что мои референсы были подобраны не из за того что там есть эта самая мутность, меня больше интересовали капли, именно капли, и их характер, их распространение, опять таки потому что для меня запотевший стакан это не обязательно "мутный" стакан.
.
"Когда стакан стоит подольше" - Тут я частично ответил на этот вопрос в предыдущем блоке. Но честно говоря я мог бы и дальше записать урок, и сделать эту пресловутую "мутность" о которой вы спрашиваете. Но я думаю что вы представляете урок бы затянулся еще дольше. В двух словах почему: 1. Ну во первых саму мутность сделать можно кинув карту каких нибудь пятен ноиз или дерта в Reflection Glossines (а ее нужно настроить, это + 5 минут) 2. Для того что бы эта мутность не попадала на капли (они ведь прозрачные да?) нам нужно прогнать все это дело с маской через mix (с обьяснениями и настройкой реалистичной это еще +15 минут.) 3. В целом нам нужно будет все подогнать по настройкам для финальной картинки это еще +2 минуты. Итого у нас получается +20/22 минуты дополнительной информации. Не знаю задумывались ли вы над этим или нет, мб у вас по другому, но обычно плохо усваивается информация которая дольше 20-30 минут. ( не надо говорить про мой ролик что он 40 минут, под информацией я не подразумеваю вступление, и разглядывания референсов.) На 2 урока разбивать создание капелек на стакане воды я не вижу особого смысла.
.
Reflection - Рефлексы?
---
Refraction - Канал прозрачности?
В чем вопрос?? Вы меня же поняли о чем я имелл виду.
.
А что в плане маппинга? В плане маппинга смотрите 29 минуту. Там видно как ложится карта подтеков на стакан. Но опять же не было задачи рассказывать как сделать развертку или UVW map на обьект. т.к. это другая тема материала, и это еще +10 минут времени урока. Ну и подразумевалось что этот урок будут смотреть люди которые уже умеют настраивать UVW map.
.
"Настройка карты Cellular - Вы имеете какие либо познания про параметр Fractal и какое влияние на структуру он оказывает при активации (+ настройка Tresholds при желании чуть ниже)?". Я в курсе как работают эти карты, и в курсе что они представляют и как они ведут себя. Вопрос в другом... Это время урока. Я не планировал растягивать урок на 2 части. Или делать один большой урок +1.5 часа по времени. Просто ведь мало сказать это туда это туда, надо показать на интерактиве и успеть обьяснить, и еще интересно т.к. многих может не устроить подача материала, вдруг кому то моя дикция не понравится или же то как я подал фривольно материал. Надо всем угодить, что бы, другие люди которым этот урок мог бы помочь смогли прочитав коментарии не испугаться а посмотреть это видео.
.
.
Итог. Этот урок как и многие другие уроки не гарантируют вам то что вы сделаете так же. Это знания которые вы почерпнете и сможете применить на практике (возможно по своему) не более того. Не нужно относится к ним как к какой то истине. и т.д. Это мой способ, я считаю его приемлемым. Картинка которая вышла с этим материалом меня вполне устраивает, к тому же что он довольно прост, и от части универсален. Поэтому когда я вижу какой то урок в сети, то даже если почерпну хоть что то одно из него меня уже он вдохновит, т.к. я буду обладать большей информацией.
.
П.С. Ко всем проходяшим мимо. Если вы никогда не записывали уроки, наверное сложно представить на сколько это большой труд. Данный урок записывался ровно 5 дней, так как я не учился на диктора или актера или хрен знает кого. Для меня это большой труд говорить на камеру. Записываю всегда с 10 ого раза. Затем сведение в Adobe Premiere, ( ведь запинаюсь) это тоже уйма времени. Про то что микрофон качественный и вам было приятно меня слушать я не беру в расчет. Это я к тому что если вы видите какой то контент бесплатный который сделан с душой, пожалуйста подумайте над тем что человек это сделал для того, что бы если не Вам но другим людям точно было приятно и полезно смотреть, он потратил на это свое время!
.
Всем МИР!
+1
Evilis
Спасибо, что уделили свое время и ответили!
---
"Начнем с общего, надо прояснить понятийный аппарат. Возможно я представляю запотевший стакан иначе, и в этом все наше недопонимание. Для меня запотевший стакан это стакан который покрыт мелкими каплями конденсата. Ну и что спросите вы, где же мутность как на том уроке Андрея Кривули?"
|
https://i.postimg.cc/C1pMZpTH/stakan.png 

Так думаю будет более наглядно и понятно, что такое "запотевший стакан воды" и что конкретно меня интересовало, а что нет.
Да и прежде чем начинать с общего, требуются какие либо познания в плане образования и стадий данного эффекта. К примеру что такое конденсация, адгезия, когезия, смачивание, точка росы.
--
"меня больше интересовали капли, именно капли, и их характер, их распространение, опять таки потому что для меня запотевший стакан это не обязательно "мутный" стакан"
|

Именно про это я вам изначально и по сей момент толкую.
Вы показали реализацию:
- Капель;
- Капель на поверхности;
- Жидкости на поверхности;
- Влажной поверхности;
- Мокрой поверхности;
И тут я вам ничего не говорю в плане подхода, а даже даю совет как сделать его еще лучше. Но одно "Но". К сожалению, то самое пресловутое "запотевание" в нем отсутствует )
Ну а в плане "мутности" (хотя меня она и не интересовала) у вас все относительно верно и естественно.‪ 
---
"Итог. Этот урок как и многие другие уроки не гарантируют вам то что вы сделаете так же. Это знания которые вы почерпнете и сможете применить на практике (возможно по своему) не более того. Не нужно относится к ним как к какой то истине. и т.д. Это мой способ, я считаю его приемлемым. Картинка которая вышла с этим материалом меня вполне устраивает, к тому же что он довольно прост, и от части универсален. Поэтому когда я вижу какой то урок в сети, то даже если почерпну хоть что то одно из него меня уже он вдохновит, т.к. я буду обладать большей информацией."
|

Совершенно с вами согласен! По сути это все, что я и хотел от вас услышать ) Только это должно было быть изложено не мне в ответе, а в "шапке" урока )
---
" Если вы никогда не записывали уроки, наверное сложно представить на сколько это большой труд."
|

А вы представляете, какой это труд, обучаться по урокам, в которых из 20\30мин - 5мин полезной инфорации, в остальном "вода" и рассуждения "ниОчем"? А чтобы получить целостное и верное представление, зачастую приходится найти и просмотреть уроков 10, из которых и черпаешь по крупинкам эти знания.

И что интересно, все они (по заверениям авторов) сделаны с "душой". И "душевность" эта особенно обостряется либо в предверии грядущего мероприятия, либо при "оттоке\наборе".
Хотя о чем тут говорить ) Вы меня же поняли, что я имею в виду. )
---
В общем же плане я вас конечно понял ) Просто мне хотелось чтобы и другим, все было так же ясно и понятно )
+1
Vizforge
ИМХО на обледенение больше похоже
0
LOOK RENDER
Спасибо за ваше субъективное мнение, но не согласен с вами, прежде чем записать урок, я просмотрел много референсов, в том числе и вживую и проанализировав записал урок.
0
raybrig
поддерживаю, помоему общей мутности не хватает (очень мелких капелек). А тут только крупные капли на прозрачном фоне поэтому кажется как лед.
0
LOOK RENDER
когда стакан стоит подольше, капельки собираются воедино и начинают течь вниз, попробуйте проверить собственноручно )
+1
mr.spoilt
Мдаа. Шел 2009 год, Андрей Кривуля записал свой урок по созданию этого стакана http://art-talk.ru/gallery/3410/ 

Спустя 11 лет, кто-то записал свой урок.
0
LOOK RENDER
Скиньте тогда уж видео на урок, а не ссылку на фото из галлереи...
0
mr.spoilt
Какое видео в 2009 году? Выросло поколение. Там был классический текстовый урок. Был он на 3dmir, но сейчас по ссылке урок удален.
0
LOOK RENDER
Рад что вы его прочли, не понятно на словах, когда нет никакого подтверждения...Никто не запрещает вам придерживаться информации 2009 года. Просто можете спокойно пропустить этот урок, спасибо.
+1
mr.spoilt
https://render.ru/ru/artofcharly/post/11911
+1
LOOK RENDER
Спасибо за ссылку. Суть в моем уроке другая, основное что я хотел донести то что мы создаем процедурными картами маски которые бы позволили применить этот материал на совершенно разных объектах, и не важно будет ли сосуд наполнен полностью жидкостью или же частично, область запотевания будет меняться относительно уровня.
Но в любом случае 11 лет это довольно много, особенно для 3D графики. Конкуренция растет, и качество исполнения не стоит на месте, поэтому полезно освежать информацию, и совершенствоваться в этом деле. Отличных вам визуализаций!
+7
DoCentttt
Прекрасный урок, не слушайте хейтеров, делайте то, что вам нравится. Ведь знаниями нужно делиться
+1
LOOK RENDER
Спасибо Вам большое, будем продолжать делится с теми,кому действительно полезно!)
0
shinodem
ага ведь "он так придумал"... вот только не придумал uhd выключить и убрать запотевание внутри стакана или как он там мапинг сделал не ясно вообще по 40минутному видео, видимо если бы видео было на 3 часа то мы бы узнали об этом
0
LOOK RENDER
На 12:37 я включил галочку Color inside что бы не запотевало внутри! Смотрите внимательнее, прежде чем что-то писать
0
shinodem
конденсации нет не только в воде а внутри стакана
+3
Aya92
Спасибо за урок!
0
LOOK RENDER
пожалуйста ;)
+1
Kladun
Очередной раз удивляюсь нашему народу, хороший урок или плохой все ровно надо обосрать что бы показать или доказать кому то что то
Лично мне урок тоже не зашел но зачем писать о недостатках скажите спасибо и проходите дальше
0
petrovich23rus
"скажите спасибо и проходите дальше" - отличная стратегия !))
+2
petrovich23rus
спасибо, я пошел дальше ))))))
0
Kladun
Красава + в карму
0
petrovich23rus
))
+3
streetstyle61
Отличный урок Спасибо
+3
raybrig
Вот уже хочется пройти мимо, да все никак не получается ))

Автор, без обид, но по моему у вас проблемы с восприятием критики. Вот зачем минусовать мое первое сообщение, если я просто выразил свое мнение? Я не пытался никого "обосрать" или как-то самоутвердиться а просто написал, что на мой взгляд, это больше похоже на лёд чем на запотевший стакан как вам уже и писали ранее... Я не ставил вам минусов, не пытался вступать в полемику, просто выразил свое мнение.

Вы же пытаетесь парировать, мол если подождать, то капельки будут стекать вниз я проверял.... А еще вы сами в уроке говорите что капли будут только по уровню воды в стакане, а у вас они от самого верха, вы вероятно скажите что из этого стакана только что отпили и он только что был полный, просто в кадр это не попало при сьемке...? Можете хоть формулы с физическими расчетами приводить, если кому-то не зашло, то вы ему ничего не докажите.

Зачем вы пытаетесь доказать что-то, когда вам люди просто высказывают свое видение? Может стоит проанализировать и извлечь какую-то пользу? Выкладывая свои уроки вас всегда будет кто-то критиковать, к этому стоит относится спокойнее.
0
LOOK RENDER
Возможно я случайно поставил, извините. В любом случае я с вами согласен, если вам не зашло, то такое я тоже принимаю!
0
choovak
Душно в каментах
+1
moff
Какие страсти кипят... Опасно)
За урок большое спасибо! На днях попробую!