gunslinger

Меня больше всего веселят квадры по 200 бакс. - аналоги "затычек PCI-E" вроде GF 630. Но ничего, народ берет. Одного у NV не отнять - однажды они грамотно себя вообще и квадры в частности распиарили как "профессиональные решения". Какие именно Quadro для чего предназначены, в принципе, известно, но далеко не всем. Прозрачно намекну, что дешевые (200-бакс.) изначально не позиционируются как решения для работы с 3D-графикой. Вот и выходит на деле... Да вы сами знаете что.

Не прогадал тот, кто взял игровую карту с большим объемом памяти. Не обязательно самую мощную.

Это Tannoy (название фирмы) если что. Серия престиж, модель Кенсингтон. К сож. модели у меня нет.

Думаю, 50 на 50. Хитрый такой коллаж. Пол, кровать и всякий хлам вокруг - реальны. Стена за кроватью - не уверен. Отписался и увидел мейкин оф - так и думал, что зеленый человек. Ничего нового.

Возможно, неувязка с гаммой. Загляните в ее настройки. Если жать кнопку gamma в SR, он применяет какие-то свои настройки к ней. Если SR потом закрыть, не включив Apply Settings On Exit, гамма в настройках макса вместо 2.2 будет стоят 0.1. Можно как вариант не закрывать SR а жать Reduce UI и уводить микроокошко в угол экрана. Пусть себе висит.

Quote: Экран ноута на расстоянии 40см от глаз, а обычный монитор минимум 80, и чем больше монитор тем он стоит дальше, так что одна фигня. И от ноута глаза не так устают, шум это полная фигня, нервы лечить надо =) Смотрю на монитор с ~50 см. Не приемлю матриц, кроме IPS (прерогатива крайне ограниченного числа дорогих производительных моделей, полтора IPS-ультрабука Асус не трогаем), об убогой подсветке и цветах и углах обзора типичной TN-матрицы в ноутах я даже и говорить не буду. Шум - неизбежно зло, но хотелось бы в меру. Короче, если кому-то нравится 1920*1080 на 15" TN-матрице - наслаждайтесь. Я не хочу.

SolidRocks предназначен для быстрого и удобного управления V-Ray, без суеты со вкладками. Управляет ка-вом (сабдивами) материалов и света с помощью Global Multiplier. Т.е. качество повышается/понижается комплексно. Готовые дефолтные пресеты никто не заставляет использовать, их можно отредактировать на свой вкус. Мне нравится, очень удобно все реализовано. "Делать красиво" или "некрасиво" SR не умеет, да и вообще дело тут почти всегда в матах и свете -> в голове и умениях.

"рояль некуда больше ставить но его нужно впихнуть обязательно" Давайте планировку. Вообще хорошо, что не оргАн.

Не надо ничего менять. Рояль с барным стулом - это так авангардно. Разве что дивану Bretz не хватает фирменной леопардовой обивки...

Cabin in the Woods/Хижина в лесу

Мне на 23" фуллХД мелковато, а на 17 еще сильнее таращиться придется. Ну и TN же в ноутах поголовно используется, фу-фу.

Ноут - зло из-за дисплея и нагрева. Я верил в лучшее, пока не увидел в работе типичный недорогой для своего оснащения HP 15" с i7-3*** (полноценным, 4 ядра + гипертрединг). Греется, шумит, выхлоп почти как у фена для сушки волос на низкой мощности ИМХО ноут - выбор странствующего фрилансера, которому важнее всего мобильность. Но даже так мне кажется тяжело жить без хотя бы 23" FullHD на IPS.

Вот она, квадра-600 http://www.nvidia.ru/object/geforce-gt-630-ru.html#pdpContent=2 в другой обертке Я не знаю, Unreal Engine 3 на средних настройках наверное потянет.

Лучше HALO: Combat Evolved по сюжету фантастики я не припомню. Разве что Half-Life? Но меня он так не зацепил. Mass Effect, при всем уважении, сильно пахнет сериалами. HALO в общем-то дальше туда же укатился, линии о личной жизни ковенантов и все такое, буэээ.

Borderlands 2, "ноликом" конечно же. Mass Effect потрясающе хорош, кроме самого-самого конца ME3, абсолютно не оправдавшего мои ожидания. А еще я завидую обладателям коробки, у них есть Halo.

Intel S1366 был назван "платформой для энтузиастов" и просуществовал аж целое одно поколение процессоров. И S1156 тоже. Не знаю уж, загнется S2011 в 2013 году или нет. Процессоры Ivy Bridge-E вроде бы под него запланированы, посмотрим.

sten Так я и писал выше, что по скорости и стоимости - прямой конкурент i5. И тоже гонится. На вопрос "зачем АМД?" можно ответить - "а зачем Интел?". И так далее. Выбором системы "на вырост" покупку Интел не оправдаешь, с их любовь менять сокеты чуть ли не каждый год. Везде свои +-.

Позвольте, а зачем все это, когда по приведенной ссылке есть результаты тестов производительности ЦП в 2 рейтрейсовых рендерерах - Pov-Ray и Cinebench? Или это из оперы "религиозных убеждений"? В таком случае я за бенчмарки. Ничего личного. Если разгоном до 4,8ГГц на 8150 удастся получить 25-26К баллов в синбенче (и соотв. прирост в вирее) - это отличный результат для 200-бакс. ЦП. ЗЫ Весь список бенчмарков анандтеха я никогда целиком не просматривал, только рендеринг.

Sean Да нет - http://www.anandtech.com/bench/Product/203?vs=434 - не уделает. Плюс у 8150 значительно выше разгонный потенциал, если я правильно помню.

Лол. Да хоть верьте, хоть нет, но я весьма жаден (или экономен - пофигу), когда дело касается трат на железо. Корпус и мышки-клавы (видимое/щупаемое) не в счет, тут важна эстетика. Но если на момент актуального апгрейда AMD разродится чем-то быстро рендерящим, и связка ЦП+МБ будет стоит заметно дешевле Intel, то куплю. Мне искренне все равно. А пока что, дабы защитить свою "секту протестующих", покажите мне Phenom или FX, выдающий в синбенче более 20000 баллов в штатном режиме. P.S. Я купил i7-920 до выхода Phenom II X6, которые (не сразу после выхода) стали довольно выгодным приобретением, на связке ЦП+МБ можно было сэкономить ~$200 (максимум). 920 гонится до 4ГГц, Х6 1090 или 1100 (не помню) гнался тогда в среднем до 3,5. Ну, в целом - скромная экономия. И главное, я не вижу смысла быть приверженцем любой из контор вообще, ибо толку чуть. АМД выпуском своих видеокарт со встроенным процессором (или наоборот) стремительно отдаляется от тридешников. Хотя стойки с десятками оптеронов вроде бы живут даже в топе бенчвелла, для "домашних" рендер-ПК все довольно грустно. P.P.S. При лимите в 300 на ЦП+МБ я бы таки расмотрел FX-8150, но лично мне как и многим другим интересна более высокая производительность. Я хочу дождаться 6-8-ядерника Intel за 300 или 12-16 полуядерника AMD, как вариант. Sean Ну все же 8150 рендерит на уровне i5 схожей частоты, правда и стоит ровно столько же. Гонится - если верить отзывам - до 5+, стабилен на 4,8. Почему нет, если хочется "альтернативы"? Вот что я в следующи раз хочу купить AMD, так это видеокарту. Из-за глючных драйверов NV по крайней мере у моей GF560 (до недавних обновлений Firefox с завидной частотой "ронял" видеодрайвер, он же использует OpenGL, проблема не только у меня) и мутной картинки по HDMI. На Physx наплевать, CUDA-приложения не использую. Лично мне предпочтительнее Radeon.

krahus Если АМД выпустит из себя что-то, что будет рендерить быстро и стоить при этом адекватную сумму - я куплю. Но 20000 баллов в синбенче для 8 ядер @3,6GHz, это же курам на смех. Столько же можно вытрясти из i5 аналогичной стоимости (если не дешевле). Посмотрим, что будет в 2013, но пока что, похоже, ждать от AMD в высокопроизводительном сегменте нечего. И самое противное, что от Intel тоже "никуда не спешит", а зачем, когда конкуренции нет. Пока не будет альтернатив 3930К по производительности, он останется идеальным решением по крайней мере для единственной мощной универсальной машины (у меня так; с рендер-фермами возможны варианты).

Так я его даже заказал, потом посмотрел обзоры внимательнее, посмотрел на свою материнку, понял, что одна гайка может просто не закрутиться - не важно, спеша или неспеша, и поменял (до отправки заказа) на 11х перфому. Что мне 3 градуса разницы против потенциального геморроя с установкой и габаритами (иногда 14х может мешать оперативке и видяхе). А если бы я покупал весь комплект для 3930, то расщедрился бы уж на +30 бакс. и купил 12х. Только ИМХО.

Zalman CNPS14X имеет проблемы совместимости с радиаторами системы питания на материнках. См. обзоры. там же пишут что и установка неудобная.

krahus Здесь http://www.3ddd.ru/modules/phpBB2/viewtopic_p_381843.html#381843 Хотя, если верить анаду http://www.anandtech.com/bench/Product/47?vs=434 8150 таки обгонят 920-й в номинале в синбенче. @3,6 мой выдает 20700, что чуть больше, чем у 8150. Но так или иначе это 4-ядерник с гипертредингом 2008 или 2009, кто помнит? года выпуска. Торжество архитектуры АМД, чего уж. С современными решениями http://www.anandtech.com/bench/Product/551?vs=434 лучше не сравнивать. Sergey_SJ cnps11perfoma у меня сейчас, думаю, для 3930 нужно охлаждение помощнее (если под разгон). На уровне cnps12x минимум.

Да уж, AMD FX-8*** - в рендеринге слабее моего древнего i7-920 (скоро новые 8*** выходят, по 200-250 бакс, они с ума сошли). Смешно - то, что на пару лест старший гипертрединг @2,67GHz легко уделывает АМДшные "полуядра" (с общим кэшем на пару) @3,6GHz. Грустно - то, что Intel может позволить себе держать цены на прежнем уровне, и при этом не особенно стараться повышать производительность новых CPU.

2 вариант будет в 1,5 раза быстрее рендерить, но если планируется разгон, я бы (для успокоения нервов) приобрел 750-Вт блок питания. Оперативки меньше 16ГБ ИМХО нет смысла брать. Вместо несколько устаревшего и не очень производительного CNPS10X я бы использовал CNPS12X или не раз упомянутый Noctua 14.

Iram-an Эти окошки и называются Caddies. Мне тоже неудобно.

Quote: А вот привязки не исправить, в них на мой взгляд только одно они сломали. Раньше можно было тащить объект, и нажав S включалась привязка, и объект автоматом перемещался пивотом к курсору. Теперь так происходит если только за стрелочку тянуть. Это позволяло выделить объект, залочить его, улететь совсем в дургой конец сцены, там начать двигать и нажав на S обект сразу прилетал куда надо, теперь надо сначала подтащить объект поближе, и потмо уже за стрелочку приснаппить Я просто поставил 2013 и забил, нормально все. Т.е. в 2013 привязки работают как в 2010? Если да - , при возможности перекатываюсь.

"Вернуть" Сaddies а-ля 2010 можно только переписыванием некоторых файлов. Я же не против новых фич, пусть будут, но зачем убирать старые? В Adobe Lightroom на сегодня есть 3 варианта т.н. "процессинга", и если фотограф привык обрабатывать в ЛР3.*/2010, то и в ЛР4.*/2012 может все делать точно так же. Или перейти на новый процесс. Что касается максов до 2010 включительно - стабильность плохая, актуальность фактически нулевая. Так или иначе приходится держать 2012 или 2013 для пересохранения в 2010 более новых моделей. С другой стороны,вместе с моделью из 2012/13 лично я не ленился бы вкладывать в архив версию для 2010 (пока что все что выложил сделано в 2010). Мне не жалко пары лишних секунд для удобства коллег.

Что раздражало и до сих пор раздражает в 2011/2012: - Отменили Deselect на Ctrl. Зачем? Почему не оставить как опцию? Хорошо мне товарищ подсказал, что "официально" для этого предусмотрен Alt. В 2010 работают и Alt и Ctrl. Я бы хотел иметь возможность это изменить но конечно же Autodesk знает, как лучше, и пишет в хелпе - "this is not working now". - Работа с привязкой. Я не знаю, баг это или фича 2010-го, но очень мне удобно то, что с привязкой по сетке можно брать/таскать объекты за любое место. В 2012 то по одной оси цепляется, то по другой. Сложно описать, проще попробовать. Привыкаю. - Новые Caddies, тут комментарии излишни. Переборол себя и не переписываю файлы IU из 2010, пытаюсь привыкнуть ругаться не в голос, а про себя. С другой стороны, радует на порядок более высокая стабильность, фишки нитроса, отсутствие реактора со всеми его коллизиями. Мне кажется, создатели вполне могли предусмотреть опциональное включение новых фич. Вот это главная претензия. Пока что моделю чаще в 2010, собираю в 2012.