Romaneus

Всё нормально портал убрал, остался только target directional light Накрутил сабдивов до 20 и это помогло: Хотя и не всё идеально, но вопрос с отдельно взятой проблемой решён. Действительно не учёл, что в ИС тоже есть свои сабдивы. Но это из-за того, что до изучения (в плотную) ИС я ещё не подобрался, настройки знаю поверхностно. Но это пока ))) Но вопрос с распределением семплов каждой карты по отдельности остаётся открытым.

Я запутался с объяснениями. Так те, или не те сабдивы. В своих экспериментах явного улучшения качества я смог достичь лишь увеличением пороговых значений в соответствующих параметрах, но естественно за счёт увеличения времени просчёта, которое при более высоких пресетах на финальном рендере увеличится что называется в разы. Где бы я не увеличивал число сабдивов, значительного результата это не имеет. Увы!

Sean Из всех какие я знаю сабдивы, остаются sabdivs для LC и sabdivs для Irr/map. И какие из них ты имел ввиду (если мы об одном и том же говорим)?

Quote: Та область которую вы выделили за неё отвечает не этот параметр, а сабдивы источников света + глобальный ноиз трешолд. Вот добавил сабдивов в оба источника света, noise threshold намеренно не увеличил полагая, что увеличение сабдивов автоматически должно улучшить качество, но результат по прежнему неуд: http://s005.radikal.ru/i210/1109/55/a06a263a17d8.jpg И только повышение значения clr thresh до 0,005 улучшает качество изображения, но при этом возрастает просчёт тестовой сцены при том что пресет Irra/map остаётся medium http://s014.radikal.ru/i328/1109/12/830c88e71a16.jpg Это так и должно быть или же возможны ещё какие-то манипуляции с настройками для повышения качества предварительного просчёта??? Можно (а может и нужно) настраивать карты отдельно, но как и чем руководствоваться при распределении семплов я себе не очень представляю Вот рассчитанная irra/map без LC. В местах затенения видны пятна, "грязь" что ли. http://s41.radikal.ru/i092/1109/c5/161bbb757fb2.jpg Теперь подключив отображение семплов, видим их распределение по сцене: http://s012.radikal.ru/i320/1109/c0/69a7abcf7367.jpg И вопрос в том какими регулировками, можно добиться избавления от "грязи". И нужно ли вообще от неё избавляться на данном этапе?? С расчётом отдельно LC тоже не совсем мне понятно, как правильно его рассчитывать. Чувствую, что это важный этап в расчётах правильного и корректного освещения в сцене, но вот пока не совсем чётко всё это себе представляю, хотя уже изучил принципы работы всех генераторов освещения, но из-за отсутствия опыта сталкиваюсь с подобными проблемами Помогите разобраться.

Сделал быстро тестовую сцену, на которой пытаюсь отработать различные настройки , а так же хотелось бы более подробно понять как настраиваются карты освещённости по отдельности. Вот какие результаты получаются со следующими общими настройками: IRR/map & Light Cache Irr/map curent preset - Medium LC - по умолчанию. http://i016.radikal.ru/1109/64/ae27da0d7697.jpg http://s012.radikal.ru/i319/1109/c0/4af5348cb8fb.jpg http://i077.radikal.ru/1109/d5/da7d328a77d0.jpg Понятно что увеличивая "порог чувствительности" clr thresh улучшается качество изображения. Какой семплер использовать для той или иной сцены тоже понятно. Не могу разобраться со следующим: Как добиться качества похожего на 2-й скрин(а может и более улучшенного) при меньших уровнях настройки (IRR/map -> Low) для тестового просчёта. Знаю что такая проблема решается с использованием тонкой настройки каждой карты по отдельности, но мой результат получается практически таким же-плохим. Например если рассчитать только Irr/map то можно пороговыми значениями(clr thresh? normal Thresh и т.д.) скорректировать освещённость. Когда я пробую повысить порог чувствительности для clr thresh в местах светотеневого перехода: http://i017.radikal.ru/1109/95/3b3b7d5394d8.jpg я не получаю желаемого улучшения. Подскажите как всё же стоит настраивать карты по отдельности. как правильно распределить семплы при включённой опции show samples ? И ещё один нюанс: Когда стоит отключать функцию Glossy effects во вкладке Global swiches при финальном просчёте или её не стоит трогать вообще??? Из определения об этой функции я понял что она заменяет размытые переотражения на чёткие => при финале следует отключать, но в моём случае она не "сработала", эффекта я не увидел.

При работе, через некоторое время после запуска программа зависает и приходится перезапускать. Происходит это с завидной регулярностью, причём практически всегда как говорится "на ровном месте". Это уже порядком надоело. Сложных сцен у меня нет. Пытался переустанавливать, чистил всю корневую папку, но после новой установки мах становится в туже "колодку" и разумеется всё повторяется. Может у кого-то была похожая проблема, посоветуйте как быть???

В своих изучениях V-ray-я добрался до этого параметра. В руководстве по известному адресу о нём информация незначительна, всё больше готовых примеров приводится. Вопрос такой: часто ли этим инструментом пользуются форумчане, насколько он применим в работе, насколько удобен??? В параметрах материалов есть функция отвечающая за просчёт обратной стороны тонких поверхностей, называемая Double sided. Так вот, они схожи чем-то? Понятно, что у первой функционал повыше скорее всего, но насколько часто его задействуют профессионалы? Заранее спасибо!

Legion-236 Спасибо отличные ссылки!!!! В видео парень уж больно на русского смахивает

GorillaZ Я в общем-то тоже к нему сразу присмотрелся. В нём как мне показалось можно более-менее приловчившись что-то сделать. Но твой метод как вариант (по крайней мере) для пробы вполне сгодиться...

nailgun По этой библии и изучаю Просто хотел узнать как на практике народ относятся к этой функции GorillaZ Спасибо за свой опыт!

Хочу поинтересоваться у знатоков стоит ли использовать в окончательной визуализации Color Mapping? Подобный вопрос возник у меня в процессе изучения настроек V-Ray-я. Набросал некоторую сцену и на ней отрабатываю изучаемые настройки. Дойдя до настроек Color Mapping стал применять их к своей картинке. Мне не очень понравилось то, что практически любая функция изменяет цветовой баланс в сцене, не так как я бы хотел. Конечно же это может быть (даже скорее всего)вызвано моим неумением пользоваться настройками этой закладки. Но... Есть ли вообще смысл применять Color Mapping в конечной визуализации, если потом картинку можно обработать в фотошопе??? Спрашиваю ещё и потому, что например как я недавно узнал, использование фильтров АА при визуализации ведёт к более аккуратному,корректному просчёту конечного изображения, чем если бы визуализация проходила без применения Какого-либо фильтра в V-Ray и дальнейшая обработка в том же фотошопе. Знаю, что многие дорабатывают изображение в шопе, да и шоп многое изменяет поправляет и т.д. Но вот применительно к Color Mapping как лучше поступить: воспринимать не серьёзно, или стоит уделить ему больше внимания. Посоветуйте, кто как решает подобные вопросы??? Заранее благодарен!!!