William_

iray пока еще не вышел, обещают в 2012 максе. Octane, Arion - да, я как то забыл, что кроме ментала и вирея есть еще что-то. и последнее, касательно OpenCL: я просто слабо представляю как можно написать визуализатор, использующий gpu без OpenCL (ну или без directX) - они все, насколько я знаю, написаны с использованием этого фреймворка, просто потом идет оптимизация кода под cuda или под ATIFireStream. тот же QuicksilverRenderer можно попробовать на обоих карточках, но там использовался directX (ну и минус в том, что сама технология nvidiacuda не задействована), как получится это реализовать с OpenCL (причем ведь надо чтобы и nvidiacuda и ATIFireStream при этом работали, иначе какой в них смысл?), пока не известно.

странная какая-то тема, и вопросы и ответы не совсем логичные, похоже никто толком не знает о чем речь. для начала замечу, что opencl - это всего лишь фреймворк для написания программ и он не является альтернативой nvidiacuda (для написания визуализаторов под nvidiacuda также используется opencl), это просто разные вещи, а вычислительная архитектура от ati называется ATIFireStream. и не знаю как у кого, но у меня вьюпорт крутится в реальном времени, а рендер идет несколько часов, так что некоторое из написанного выше кажется весьма странными, и потом - это тоже разные вещи. что же касается обсуждаемой темы, то сейчас из визуализаторов использующих gpu для вычислений общедоступен только QuicksilverRenderer, входящий в стандартный набор 3dsmax 2011. тут можно почитать подробнее: http://www.render.ru/books/show_book.php?book_id=914

понравилась расстановка мебели (все достаточно функционально) и цвет пола, остальное не понравилось. мебель откровенно не красивая, с такой будет очень сложно что-то сделать. не нравится и ее цвет (если есть другие варианты расцветки, то я бы выбрал что-то по темней). отделка потолка и стен крайне тривиальная, иногда лучше просто выкрасить в цвет эти поверхности и не заморачиваться с разными окнами и уровнями. обои очень не удачные. и важным "мелочам" не уделено должное внимание (светильники, шторы, дверь). по визу: 1. все предметы летают, входят в стены, сквозь разные щели струится свет - в общем как-то не аккуратно. 2. свет с улицы обычно холодный (если это не закат), у вас же теплый, смотрится это не очень красиво. светильники напротив лучше делать теплыми, у вас нейтральные, но из-за неудачного естественного света, они кажутся холодными, атмосфера при этом получается неприятной. 3. модели все очень простые, даже глазу не за что зацепиться. 4. материалы почти все получились плохо. до конца не ясно из чего сделаны все эти шкафы и полки. на дверях вместо стекла зеркало. многие материалы сильно шумят.

дизайн не обсуждаю, скажу только, что заказчик должен ориентироваться на ваше портфолио: если вы сделали работу на своем уровне, то никаких претензий к вам быть не может. если же он ожидал за, скорее всего, вполне обычные деньги, что вы специально для него сделаете нечто на порядок лучше тех работ, что есть у вас в портфолио, то это его проблемы. вот есть топик на Render.ru, напишите в него, будет хоть какая-то месть: http://www.render.ru/forum/viewtopic.php?topic_id=131142 P.S.: а вообще все эти любители классики в своих интерьерах не отличаются хорошим вкусом, так что не расстраивайтесь и удачи в будущих проектах.

если пропали стрелочки, нажмите кнопку X.

они не одинаковые, там есть отличия. вряд ли это сборка или коллаж, но может быть и так.

это фото, тут даже спорить не о чем.

если рефлект и бамп везде есть, но их не видно, значит проблема в свете. пол, он реально такой будет? что-то с ним явно не то (текстура действительно хорошая, но возможно не подходящая), то ли доски крупные, то ли волокна дерева. разницы чем делать нет, если удается сделать так, чтобы было красиво, но есть наиболее действенные способы достижения результата.

плохо стоят камеры, как-то сверху вниз смотрят и перспективные искажения большие. модель дивана плохая и подушки на нем тоже не очень. материал дивана тоже плохой (не хватает текстуры ткани, просто цвет не годится). материалам дерева на полках, шкафах, двери не хватает рефлектов и бампа и сами текстуры не очень. также меппинг не правильный, волокна дерева должны идти вдоль длинной стороны доски (используйте модификатор Unwrap UVW, простым UVW Map тут не обойтись). и фаски надо снимать, почти не бывает прямых углов на реальной мебели. материал пола плох, даже досок отдельных не видно, вообще пол надо делать геометрией, а не материалом (сделайте одну доску, потом инструмент array, либо есть специальные плагины для этого (floor generator)) - это не долго. текстура на полу не качественная (как и большинство других). свет вообще отдельный разговор, с улицы его почти нет, а внутри слишком плоский и белый. дизайн... - это жестоко по отношению к заказчику.

только по мелочам несколько замечаний: 1. можно убрать подсветку с картин (раз это столовая, то вечером там никого не будет, верно? да и вообще она не нужна). 2. матовый потолок, на мой взгляд, лучше смотрится, чем глянцевый. 3. принт на стене - это как-то слишком прямой ход, да и простые картинки с маками на другой стене интересней. виз. кажется неплохой, хотя с таким качеством картинок сложно понять, единственное, город за окном не попадает в перспективу интерьера, может просто небо?

архитектор должен знать существующее и придумывать новые конструкции не хуже, чем любой конструктор (просто он не обязан помнить методики их расчетов). так что вопрос по адресу.

исправить это сложно - это уже тонкая метафизика настройки света в сцене, тут в двух словах не объяснишь, с опытом научитесь. вот для начала урок: http://www.render.ru/books/show_book.php?book_id=604

реально, можно построить и гораздо более высокие. не строят, потомучто: 1. это экономически не выгодно. 2. в крупных городах вряд ли кто-то позволит, так как такой небоскреб создаст транспортные проблемы, негативно повлияет на городскую среду, кроме того процесс строительства будет длительным и вряд ли кому-нибудь понравится гигантская стройка в городе. ну и проблемы терроризма никто не отменял. а в мелких городах смысл такого строительства стремится к нулю. 3. есть много технических проблем: коммуникации (сложно например доставлять воду на большую высоту), такое здание будет потреблять очень много энергии, не существует лифтов, способных подниматься так высоко, придется делать много пересадок и путь на верхние этажи займет очень много времени, будут большие проблемы при пожаре... 4. человек не комфортно чувствует себя на большой высоте (атмосферное давление другое, да и чисто психологически), и тем более при частой смене высот. в общем смысла в таком строительстве нет вообще, хотя конструктивно это возможно и уже есть небоскреб высотой более 800 м (тот самый бурж халифа), но строительство обошлось очень дорого его создателям.

в quicktime у вас получится сделать только при условии, что вы работаете в Windows XP 32bit. разрешение у вас очень низкое, при таких параметрах каждый кадр панорамы из шести будет иметь разрешение 109X109 пикселей, естественно у вас все размыто. ставьте хотя бы 4000X2000.

лучшего color mapping-а не существует, так что и в книге, и на курсах вас обманули. выбор зависит от того, какую вы хотите создать атмосферу в сцене. linear multiply наиболее контрастный, свет с ним часто получается жестким, выжигающем поверхности. exponential создает мягкий ровный свет. reinhard - нечто среднее между двумя этими вариантами, то есть если у вас будет стоять reinhard + burn value 1, то это тоже самое, что linear multiply, если burn value 0, то это аналогично exponential, burn value 0.5 - средний вариант (естественно можно чуть склонится в одну или другую сторону выбрав значение burn value в промежутке от 0 до 1). про остальное подробнее можно прочитать здесь: http://www.render.ru/books/show_book.php?book_id=675&start=2 dark multiplier - это множитель темных цветов, чем больше значение, тем темнее будет сцена.

звучит неплохо, посмотрим как реализуете...

по визу: 1. свет слишком жесткий с сильным засветом на полу. 2. камера плохо стоит и обрезает край изогнутой линии на потолке. 3. вертикали завалены. 4. зачем гитара? а если уж положили, то кровать под ней должна промяться. дизайн: 1. скучно и не дружелюбно. непонятно, что вы хотели сделать, если уютную спальню, то нет каких-то мелочей (ковра, ярких тканей...) и шкаф явно не вписывается в эту концепцию. если же предполагался минималистский современный интерьер, то к чему обои, и светильники немного не те. в общем надо определиться. 2. у вас хорошая кровать, начните строить интерьер с этой зоны, посмотрите какие цвета подойдут к ее материалам. с полом вы угадали, а вот стены, шкаф, потолок - будто из другой комнаты. 3. глянцевый потолок - это, в большинстве случаев, не красиво и не уютно (причем обычно глянцевое полотно не бывает цельным, то есть в жизни на натяжном потолке у вас будут видны швы). 4. закругление шкафа и выступа потолка над ним не очень хорошо вписываются в ваш интерьер, почти полностью состоящий из кубических форм. 5. обои не очень (рисунок и цвет).

ну вот. это уже совсем другое настроение, так и надо.

этот ноутбук для игр просто очень хороший вариант. для работы в максе, например, тоже ничего, но рендер сложных сцен быстрым не будет (герцовка процессора маленькая). для ноутбука характеристики отменные, но думаю он создавался именно как игровой.

ленин, красные флаги - ужас какой. ищите позитивные образы. что было хорошего в ссср? был Гагарин, балет, хоккей, Маяковский, можно еще взять образы из Мастера и Маргариты (впрочем это уже не совсем подходит под название), интересно бы получилось, много чего еще было. в общем играйте на ностальгических чувствах людей и поменьше лениных, особенно флюоресцентных. удачи.

а причем тут asus, про него я ничего не знаю, так как работать не приходилось на нем. я только про apple и все.

ну и название, я бы туда не пошел.

да, с настройками камеры вы намудрили. вот например white balance работает следующим образом, если там стоит синий цвет, как у вас, то общее освещение будет противоположным (то есть желтым). лучше пока действительно выставить белый (нейтральный, не влияющий на цвет света) или немного желтоватый (так свет станет голубее, а для контраста можно зажечь желтым лампочки в помещении, это очень действенный прием). чтобы понять какими будут ракурсы, нужно действительно включить frame (можно комбинацией клавиш shift+F). бэк за окном, пока сделайте просто небо с облаками, а то есть опасность не попасть в перспективу (создаете в плане сплайн arc, применяете модификатор extrude, чтобы выдавить его вверх и создать полукруглый экран с небом за окном, назначаете материал vraylightmtl с текстурой неба, чтобы получилось небольшое свечение. затем идете в настройки солнца и исключаете получившийся бэкграунд (кнопка exclude), чтобы лучи проходили насквозь, а сам бэк. не отбрасывал тень). вообще обычно работа происходит следующим образом: 1. моделирование всех объектов сцены. 2. настройка света в сер. мате (для этого нажимаете F10, идете во вкладку v-ray, свиток global switches, ставите галку override mtl. и перетаскиваете в слот обычный серый vraymtl. этот материал временно присвоится всем объектам сцены (снимите галку и ваши материалы вернуться), теперь кнопкой override exclude исключаем из этой операции окна и другие объекты (шторы например) через которые должен проходить свет (понятно, что если оставить окна серыми, то в помещении будет темно). теперь собственно можно настраивать свет. 3. назначение материалов и меппинг (у вас пока все материалы надо менять). 4. рендер. если что-то непонятно, спрашивайте.

что касается мрамора и гранита, то боюсь, что тема не об этом. облицовка из плит не выглядит как камень в смысле формы, это немного другое. да, это красиво, но не очень дружелюбно, и довольно помпезно, чего я не люблю. такие материалы могут быть хороши для общественных зданий, они и прохладу создают, но в жилом интерьере (а наверно речь идет о нем) уюта такое решение не добавит.

Quote: Избитый и заезженный материал. Мало кто умеет работать с ним интеллигентно. Стараюсь не применять, допускаю использование на балконах и лоджиях. не знаю на счет балконов и лоджий, но в целом все так. с камнем почти никто работать не умеет, а пихают в интерьер его многие. в общем это очень сложный материал, и я не советую его использовать, если только вы на 200% не уверены в том, что с ним будет красиво. из того, что я видел в своей жизни, удачные решения можно по пальцам одной руки пересчитать. совсем странным мне видится использование природного камня в интерьерах квартир. в загородных домах это вполне возможно и может быть интересно.

по-моему ноутбук для рендера - это само по себе странное решение. создание или редактирование сцен другое дело. еще лучше, когда ноутбук служит только для презентации проекта заказчику, ну и как компьютер вне дома (фотки в поездки скинуть, в интернете полазить и т. д.). и тут мне кажется, лучше macbook ничего нет. презентабельный внешний вид, легко можно создавать различные презентации, слайдшоу, портфолио... операционная система очень удобная со множеством интересных стандартных функций. что касается цены, то она не за марку. просто во-первых, там все компоненты очень качественные, во-вторых, у вас сразу будет довольно функциональный лицензионный софт (на обычном ноутбуки вы разве что в косынку сможете поиграть), в-третьих, обновление этого софта (в случае выхода новых версий, включая ОС) будет стоить копейки.

скорее всего низкое разрешение или настройки. посмотрите урок в моем блоге, может поможет. либо выкладывайте свои настройки рендера, посмотрим, что не так.

обсуждали эту тему, вот: http://www.render.ru/forum/viewtopic.php?topic_id=135819 думаю будет интересно.

kisldorf , и вы сюда заглядываете, рад встречи.

в том и дело, что арт нуво и русский модерн - это совсем не одно и тоже. называть произведения искусства и архитектуры выполненные в стиле русский модерн термином арт нуво не совсем правильно. поэтому я и предлагал конкретизировать термин в зависимости от страны (где был создан обсуждаемый в воображаемом диалоге объект), вы видимо меня не так поняли. проблема в толковании данного термина из-за того, что как раз не существует общепринятого во всех странах обозначения стиля рубежа XIX и XX вв.., как например существует общепринятый термин барокко или рококо (хотя в разных странах эти стили также имели разные названия и особенности. если говорить о рококо, то это стиль Людовика XV во Франции или стиль Густава III в Швеции и т. д.). а не существует такого термина потому, что различия обсуждаемого стиля в разных странах слишком существенны. сравните Климта и Васнецова, Отто Вагнера и Гауди, Одри Бердслейя и Бенуа... и вы поймете о чем речь. смысл моего посыла в том, что массы не ошибаются, называя современный стиль словом модерн, потомучто это слово и означает "современный", и тут двух мнений быть не может. а состоятельные заказчики, часто не меньшие снобы, чем некоторые дизайнеры.