gunslinger

sten Так я и писал выше, что по скорости и стоимости - прямой конкурент i5. И тоже гонится. На вопрос "зачем АМД?" можно ответить - "а зачем Интел?". И так далее. Выбором системы "на вырост" покупку Интел не оправдаешь, с их любовь менять сокеты чуть ли не каждый год. Везде свои +-.

Позвольте, а зачем все это, когда по приведенной ссылке есть результаты тестов производительности ЦП в 2 рейтрейсовых рендерерах - Pov-Ray и Cinebench? Или это из оперы "религиозных убеждений"? В таком случае я за бенчмарки. Ничего личного. Если разгоном до 4,8ГГц на 8150 удастся получить 25-26К баллов в синбенче (и соотв. прирост в вирее) - это отличный результат для 200-бакс. ЦП. ЗЫ Весь список бенчмарков анандтеха я никогда целиком не просматривал, только рендеринг.

Sean Да нет - http://www.anandtech.com/bench/Product/203?vs=434 - не уделает. Плюс у 8150 значительно выше разгонный потенциал, если я правильно помню.

Лол. Да хоть верьте, хоть нет, но я весьма жаден (или экономен - пофигу), когда дело касается трат на железо. Корпус и мышки-клавы (видимое/щупаемое) не в счет, тут важна эстетика. Но если на момент актуального апгрейда AMD разродится чем-то быстро рендерящим, и связка ЦП+МБ будет стоит заметно дешевле Intel, то куплю. Мне искренне все равно. А пока что, дабы защитить свою "секту протестующих", покажите мне Phenom или FX, выдающий в синбенче более 20000 баллов в штатном режиме. P.S. Я купил i7-920 до выхода Phenom II X6, которые (не сразу после выхода) стали довольно выгодным приобретением, на связке ЦП+МБ можно было сэкономить ~$200 (максимум). 920 гонится до 4ГГц, Х6 1090 или 1100 (не помню) гнался тогда в среднем до 3,5. Ну, в целом - скромная экономия. И главное, я не вижу смысла быть приверженцем любой из контор вообще, ибо толку чуть. АМД выпуском своих видеокарт со встроенным процессором (или наоборот) стремительно отдаляется от тридешников. Хотя стойки с десятками оптеронов вроде бы живут даже в топе бенчвелла, для "домашних" рендер-ПК все довольно грустно. P.P.S. При лимите в 300 на ЦП+МБ я бы таки расмотрел FX-8150, но лично мне как и многим другим интересна более высокая производительность. Я хочу дождаться 6-8-ядерника Intel за 300 или 12-16 полуядерника AMD, как вариант. Sean Ну все же 8150 рендерит на уровне i5 схожей частоты, правда и стоит ровно столько же. Гонится - если верить отзывам - до 5+, стабилен на 4,8. Почему нет, если хочется "альтернативы"? Вот что я в следующи раз хочу купить AMD, так это видеокарту. Из-за глючных драйверов NV по крайней мере у моей GF560 (до недавних обновлений Firefox с завидной частотой "ронял" видеодрайвер, он же использует OpenGL, проблема не только у меня) и мутной картинки по HDMI. На Physx наплевать, CUDA-приложения не использую. Лично мне предпочтительнее Radeon.

krahus Если АМД выпустит из себя что-то, что будет рендерить быстро и стоить при этом адекватную сумму - я куплю. Но 20000 баллов в синбенче для 8 ядер @3,6GHz, это же курам на смех. Столько же можно вытрясти из i5 аналогичной стоимости (если не дешевле). Посмотрим, что будет в 2013, но пока что, похоже, ждать от AMD в высокопроизводительном сегменте нечего. И самое противное, что от Intel тоже "никуда не спешит", а зачем, когда конкуренции нет. Пока не будет альтернатив 3930К по производительности, он останется идеальным решением по крайней мере для единственной мощной универсальной машины (у меня так; с рендер-фермами возможны варианты).

Так я его даже заказал, потом посмотрел обзоры внимательнее, посмотрел на свою материнку, понял, что одна гайка может просто не закрутиться - не важно, спеша или неспеша, и поменял (до отправки заказа) на 11х перфому. Что мне 3 градуса разницы против потенциального геморроя с установкой и габаритами (иногда 14х может мешать оперативке и видяхе). А если бы я покупал весь комплект для 3930, то расщедрился бы уж на +30 бакс. и купил 12х. Только ИМХО.

Zalman CNPS14X имеет проблемы совместимости с радиаторами системы питания на материнках. См. обзоры. там же пишут что и установка неудобная.

krahus Здесь http://www.3ddd.ru/modules/phpBB2/viewtopic_p_381843.html#381843 Хотя, если верить анаду http://www.anandtech.com/bench/Product/47?vs=434 8150 таки обгонят 920-й в номинале в синбенче. @3,6 мой выдает 20700, что чуть больше, чем у 8150. Но так или иначе это 4-ядерник с гипертредингом 2008 или 2009, кто помнит? года выпуска. Торжество архитектуры АМД, чего уж. С современными решениями http://www.anandtech.com/bench/Product/551?vs=434 лучше не сравнивать. Sergey_SJ cnps11perfoma у меня сейчас, думаю, для 3930 нужно охлаждение помощнее (если под разгон). На уровне cnps12x минимум.

Да уж, AMD FX-8*** - в рендеринге слабее моего древнего i7-920 (скоро новые 8*** выходят, по 200-250 бакс, они с ума сошли). Смешно - то, что на пару лест старший гипертрединг @2,67GHz легко уделывает АМДшные "полуядра" (с общим кэшем на пару) @3,6GHz. Грустно - то, что Intel может позволить себе держать цены на прежнем уровне, и при этом не особенно стараться повышать производительность новых CPU.

2 вариант будет в 1,5 раза быстрее рендерить, но если планируется разгон, я бы (для успокоения нервов) приобрел 750-Вт блок питания. Оперативки меньше 16ГБ ИМХО нет смысла брать. Вместо несколько устаревшего и не очень производительного CNPS10X я бы использовал CNPS12X или не раз упомянутый Noctua 14.

Iram-an Эти окошки и называются Caddies. Мне тоже неудобно.

Quote: А вот привязки не исправить, в них на мой взгляд только одно они сломали. Раньше можно было тащить объект, и нажав S включалась привязка, и объект автоматом перемещался пивотом к курсору. Теперь так происходит если только за стрелочку тянуть. Это позволяло выделить объект, залочить его, улететь совсем в дургой конец сцены, там начать двигать и нажав на S обект сразу прилетал куда надо, теперь надо сначала подтащить объект поближе, и потмо уже за стрелочку приснаппить Я просто поставил 2013 и забил, нормально все. Т.е. в 2013 привязки работают как в 2010? Если да - , при возможности перекатываюсь.

"Вернуть" Сaddies а-ля 2010 можно только переписыванием некоторых файлов. Я же не против новых фич, пусть будут, но зачем убирать старые? В Adobe Lightroom на сегодня есть 3 варианта т.н. "процессинга", и если фотограф привык обрабатывать в ЛР3.*/2010, то и в ЛР4.*/2012 может все делать точно так же. Или перейти на новый процесс. Что касается максов до 2010 включительно - стабильность плохая, актуальность фактически нулевая. Так или иначе приходится держать 2012 или 2013 для пересохранения в 2010 более новых моделей. С другой стороны,вместе с моделью из 2012/13 лично я не ленился бы вкладывать в архив версию для 2010 (пока что все что выложил сделано в 2010). Мне не жалко пары лишних секунд для удобства коллег.

Что раздражало и до сих пор раздражает в 2011/2012: - Отменили Deselect на Ctrl. Зачем? Почему не оставить как опцию? Хорошо мне товарищ подсказал, что "официально" для этого предусмотрен Alt. В 2010 работают и Alt и Ctrl. Я бы хотел иметь возможность это изменить но конечно же Autodesk знает, как лучше, и пишет в хелпе - "this is not working now". - Работа с привязкой. Я не знаю, баг это или фича 2010-го, но очень мне удобно то, что с привязкой по сетке можно брать/таскать объекты за любое место. В 2012 то по одной оси цепляется, то по другой. Сложно описать, проще попробовать. Привыкаю. - Новые Caddies, тут комментарии излишни. Переборол себя и не переписываю файлы IU из 2010, пытаюсь привыкнуть ругаться не в голос, а про себя. С другой стороны, радует на порядок более высокая стабильность, фишки нитроса, отсутствие реактора со всеми его коллизиями. Мне кажется, создатели вполне могли предусмотреть опциональное включение новых фич. Вот это главная претензия. Пока что моделю чаще в 2010, собираю в 2012.

В гугле забанили, поиск по V-Ray Presets/Пресеты V-Ray ничегоне дает? Тысячу раз обсосанный SolidRocks поставить лень? В любом случае, что касается качества, дело не в чудесных настройках рендеринга, а в умении настраивать маты, свет.

По фотореализму работы Чигидина я бы не стал оценивать. Красивые картинки, но явственный рендер. Мне вообще кажется, что он не ставит целью фотореализм, т.к. как правило все очень приукрашено.

А вот это http://formo.ua/albums/145 виз, причем весьма "так себе".

http://formo.ua/albums/167 Если это рендер - снимаю шляпу, но я очень сомневаюсь, что рендер. Работы Бутенко (пайп-хайс который получил авард на рендере и другие) рендерены максвелом и выглядят как очень хорошие ин есколько нетипичные рендеры. То, что по ссылке, несоизмеримо круче по реализму. Еще раз пересмотрел, не, это фотки. Выдают детали, которыех в хорошем визе не было бы. Например, трансформаторная будка и кондиционеры на стене видны в окно. КТо такой фон поставит? И всякие мелочи. Ни одной знакомой "модели" к тому же.

Теснотища какая. На кой черт при таких габаритах помещения напротив кровати красуется мебельная композиция? Так жить нельзя.

У меня Dell U2311H, сознательно выбран именно он, не 2312, после того как заценил 2412 у друга - как-то "едковато" показалось. Причем крутил яркость туда-сюда, ну не знаю, в целом глазам субъективно тяжелее. Ну а в общем, для "бытовых" задач ИМХО таких мониторов более чем достаточно; для серьезной работы с цветом и допечатной подготовки, конечно, нужно тратить в разы больше, калибровать каждый месяц с учетом освещения и цвета стен и т.д. Так что Деллы в самый раз. А матрицы TN не нужны вообще. P.S. После того, как понял, что в 90% случаев мои картинки будут смотреть на каком-нибудь г. типа ноутбуков, дешевых ТНках и т.д., в лучем случае на iPad (на котором почти всегда все красивее), просто забил. Если есть сомнения в том, как будет на другом мониторе - просто смотрю на том же ноуте и айпаде. Как правило, то что устраивает на Делле, устраивает и там.

Ванны, душевые и смесители популярных фирм можно найти на оф. сайтах. Ну, модели кривенькие иногда, зато все точно по размерам, не "на глаз". Последнее время в модели постят тщательно промоделенные Simas - хотя есть модели производителя и вполне пристойные; да, для скачивания нужна регистрация, мне подтвердили аккаунт и прислали пароль через неделю. Те, что выкладывают, несомненно лучше, но кто заметит разницу на обычном визе, я не знаю В общем, у Laufen, Villeroy, Artceram, Kolo, уже упомянутых Simas, Hansgrohe и др. на сайтах доступны 3D-модели подавляющего большинства изделий. Если говорить о Devon Devon или Lineatre, а также некоторых других не очень массовых брендах - тут да, моделинг актуален. Панно +++

ZENIT - это круто.

Quote: если вдруг выбор падет на светильники то надо обозначить обязательным условием что б светильники были каких то брендов а не собственного "испечения", а то тупо сборник хлама буит +100, причем это касается не тольео светильников. "Самоделки" не нужны.

я и за панно и за тряпки, но что касается панно - только мое скромное мнение - хотелось бы видеть что-то реально существующее, что можно заказать/купить. в принципе, такой подход был бы полезен почти для всего, кроме наверное постелей и полотенец. всяческие авторские мебельные, декоративные и проч. задумки редко бывают универсальными, ну это помимо сложностей с воплощением.

Не надо ничего устанавливать, используйте обычный виндозный скринсейвер (заставку), с паролем. Пароль на вход в Windows не будет лишним даже дома, не говоря уже о рабочем ПК. В семерке - вот так:

Quote: Каминная Не вижу камин.

М-да, без г**на не обошлось...

Товарищи, V-ray Frame Buffer ни у кого не тормозит, не глючит под 2012 (Nitrous)?

"Валить" кадр в визе и фото - оправданное только в небольшом количестве сюжетов решение. Некоторые крупные планы, например. Кадр "из-за люстры" и т.п. При статичных обих видах интерьера вертикали нужно держать, ДА, я числовым вводом выставляю камеру и target на одной высоте. Если есть необходимость - только если есть - перехожу на "tilt-shift объектив", т.е. поднимаю камеру, но выправляю вертикали при помощи guess vert. В общем и целом, скажем так: у тех, кто дружит с композицией и талантлив в фотографии, кадры будут удачными вне зависимости от вертикалей (неудачные они сделают тоже, но не покажут). Нужно просто понять, где что уместно. Если вас спрашивают, почему "завален горизонт" - вероятно, это раздражает зрителя, и не более. ЗЫ Всегда выравниваю вертикали в снимках интерьера при постобработке. Небольшой перекос при попытке сделать "ровный" снимко почти неизбежен, особенно при съемке с рук, а результат всегда лучше без него. Quote: Камера физическая, реальная, поэтому и ставьте ее реально, -на уровне глаз, и смотрите прямо И кропайте потом, потому что в 80-90% случаев в обычной современной квартире выйдет весьма непривлекательный кадр. А задача, между прочим, сделать красиво, кто бы что ни говорил. Проанализируйте снимки из журналов, увидите, что камера чаще находится ниже уровня глаз стоящего человека, а насколько - должен решить фотограф в каждом конкретном случае. Я, как правило, выбираю 1000-1200 мм - уровень глаз человека, сидящего на диване/стуле.