TAPAC

Если предположить (т.к. в условиях это не указано явно), что основная конструкция (ее проекция) состоит из n (в частности 5-ти) равнобедренных трапеций, диагонали которых перпендикулярны. То, исходя из свойств такой трапеции, а также определений синуса и косинуса следует: Но на всякий случай проверьте - мог запросто где то нахомутать.

Quote: ... а куда сохраняет то? Странный вопрос, конечно же. Дык прямиком на сервак в Лэнгли! Шутка! Хотя, знающие люди утверждают, что в каждой шутке... лишь доля шутки - осталное все правда!

Quote: ... Без использования плагинов. Тем не менее, призываю Вас крепко прислушаться к советам, которые были поданы выше! Однако, бывает в жизни всякое. И уж если дело принципа, то вот: http://www.3dcenter.ru/tutors/read.php?sname=lessons&articlealias=Patricle_Flow&page=1 По возможности познакомьтесь в полном объеме. Непосредственно по взвесям в атмосфере - Создание Тумана .

Quote: задумка крутая... Для маркетологов ортопедических протезов, просто находка !

И с фотошопом : Признаю - с цветовой температурой перебор вышел, но уже не стал заморачиваться. Цель то была повытягивать детали из разбелки. Ведь по замыслу это ближе к натюрморту чем к визу интерьера?! Но исходник очень хорош!

Все нижеизложенное - заметки НЕ продвинутого пользователя в RF. Поэтому не исключены более эффективные пути решения возникших затруднений. Если тип эмитера Fill object, попробуйте Parent to вагон. Ну и подразумевается что гравитация в сцене присутствует?! Возможно несущественное выплескивание в начале симуляции. Лечится повторной симуляцией с использованием Initial state. который генерируем в фазе уже "устаканившегося" угля.

Про PhysX (MassFX). Захлебываться может потому, что физическая сетка, по умолчанию, наследует графическую почти 1 в 1 (исправляя только вогнутости, если объект не static). Вывод: если графическая сетка кусочков угля моделилась с пристрастием (дохрена деталей), есть смысл упростить физическую , жертвуя несколько реалистичность. Про PF. Если основная причина - проникновение частиц сквозь объекты-отражатели, то нужно увеличивать Integration step. По умолчанию - за один кадр в окне сцены и за пол кадра при рендере . Начинайте с четверти кадра и там и там. Но закон сохранения штука универсальная! Увеличивая кол-во просчетов, уменьшаем производительность системы

Quote: Попробую размножить сцену Ааа, слюшай, тАрАпыттся не нада, да! Одна камера, несколько состояний сцены ... Словом, читаем и вникаем: http://3domen.com/index.php?do=articles&act=show&id=260 Кстати, в начальном посте не лишним было бы указать версию МАХа. Т.к. начиная с 12-го ( с расширением для пописчиков) все это делается намного проще ( хотя, тоже,ВОПРОС ) в менеджере состояний сцены.

Посколько ляпнул в ответ bul-artу откровенную "дезу" , попробую реабилитироваться перед почтеннейшим обществом следующим заявлением: да, в 13-ой версии с помощью State Sets можно получить на выходе уже готовый .psd файл с разложенными по слоям проходами Render Elements ! При желании повторить за мной набор волшебных заклинаний - милости прошу в Скайп ( предварительно закинув свой позывной мне в ЛС). Для таких же как и я любителей квеста от AutoDesk, могу предложить только мастеркласс от Миши Маккарти. Но есть два этих самых "но": а. он толкует о связке MAX -> After Effects б. что самое противное, стрелка ( та что в конце поста) прямиком на Area и без регистрации глянуть не дадут. С другой стороны, всем кто еще не имеет там аккаунт, очень рекомендую этот ресурс. Если ничего не поменялось, регистрироваться там очень просто. http://area.autodesk.com/masterclasses/masterclass/class5_q2_2012_michael_mc_carthy Вот наткнулся случайно ( в продолжение темы): http://vimeo.com/44131890

Еще один вариант.

Вот Тебе 2 продвинутых краскопульта - пескоструя (взамен стандартного бортового), ну а как ними метелить, думаю разберешься сам. Во всяком случае, это более верное решение, чем залазить с ногами в PF ради такой задачи. И alisok права - я бы сначала горок (дорожек ) displace -ом наделал, а потом уж задул бы все художественно.

Вообще, в данном конкретном случае, загнал "куски" в PF. Rotation и Speed Operator долой, а Keep Apart здравствуй! Вот и вся нехитрая кухня. Но это не суть - просто ломало настраивать чувствительность в MassFX (шарик просто взрывался в начале симуляции). Но если бы делал товарный вид, то наверное, отдал бы предпочтение последнему.

Колонну не одолел ( не хочет ProCutter ее корректно резать). А с шариком вот что получилось: http://youtu.be/3zA2s3D35hY

https://www.youtube.com/watch?v=mFHbeZyKSZw&feature=related http://ngc-geo.com.ua/oborudovanie.php?sid=6 ____________________________________________________________________ Quote: 4 162 500 руб Ну, на шарик только аршином!

Katkatushka! Версия МАХа?

Очень хороша, но и очень дорогА : http://www.demicron.com/wirefusion/

Если Вы делаете первые шаги в подобных симуляциях, то очень рекомендую последний MassFX - намного понятнее, неимоверно шустрее и, самое главное, думаю будущее именно за ним.

Quote: Ктонить подайте идею, как сделать риг механизма, нужно шестеренки закрутить, так что бы не анимировать каждую отдельно? Заранее пасибо Если Теормех "прошли мимо", то дальше не читайте! Wire Parameters, на мой взгляд, самое оно.

Quote: ... ничего не имею протим партикфлоу , но тут не его место) ???!!! Справедливости ради, нужно отметить, что это не чистый PF. а под BlobMesh соусом. Но тем не менее, - все не отходя от кассы! Да и по времени минут 20 с рендером и конвертацией в gif. И да! Ведь на пути нефтяного пятна могли быть и всевозможные коммуникации, в композе их огибать тоже? Чуть погодя (после поста от Downpressor ). Mon cher ami! Дело вовсе не в том, что мы с Тобой умеем. Просто я в очередной раз призываю всех уважаемых сайта сего не прибегать к категоричным заявлениям в подобных темах! Относитесь к словам бережно! Ведь те кому вы их адресуете - сродни маленьким детям, принимающим за истину в последней инстанции все то что вы им озвучили.

Quote: Сколько нужно трехмерщиков, чтобы посечь плоскость в 3дсмакс... Не больше чем математиков, чтобы доказать что: Quote: Любое чётное число, начиная с 4, можно представить в виде суммы двух простых чисел.

Quote: Этож тридемакс, там много чего через жопу сделано. Не могу согласиться, но и отрицать, увы, тоже. Еще раз, спасибо!

http://download.autodesk.com/us/3dsmax/2012help/files/GUID-B760F4E8-2647-4B1D-AEDF-416A7F704CC-2635.htm Maximum surface deviation for 3D solids

Ок! Пасиб! Со степенью - это да, это я - тетерев! А почему не срабатывает отрицательное значение счетчика Displace в свитке карт VrayMtl?

alisok Не знаю любите ли Вы готовить, но могу предположить с большой степенью вероятности, что когда то Вы решили поднатореть в приготовлении домашней выпечки и поставили перед фактом Маму, Бабушку или Тетю, что у нее сегодня новая помошница! Еще более вероятно, что все "секреты" старшей по званию были перед Вами как на ладони! А теперь вопрос - можно ли было сравнить Ваши пирожки с Мамиными? Тем не менее, "Дорогу осилит идущий"!

Quote: а вот так-то не проще? 12 макс Как бы, да, но хотелось не выходя из МАХа @MpaKo6ec Спасибо за такую обстоятельную информацию. Для меня некоторые моменты приобрели более четкие границы. Но все же вопросы еще есть Quote: Как это получается, да очень просто, вы подаете картинку и перед дисплейсом, рендер сам из вашей картинки вычитает 0,5 и все, она становится от -0,5 до 0,5, на экране вы конечно минус 0,5 не увидите, т.е. 0 это черный и все, но компу для расчета пофигу, он же использует это как множитель. Вот тут пробуксовываю конкретно! Еще могу смириться, что неведомым нам способом (т.е. отталкиваясь от чего) идет сдвиг (offset) знаменателя степени, но никак не могу въехать как в итоге направление смещения получает противоположное значение?! Ведь положительное число в отрицательной степени никак не становиться отрицательным. Т.е. выходит, что мы можем только выдавливать(создавая перепады высот), а вдавливать - нет? Понимаю что где то туплю, но ...

Несмотря на то, что отрендерил в Mental-е, все станет понятно, если заглянуть в редактор материалов.

Как по мне, то Make planar по нужной оси и все ( само собой разумеется, что заготовка не поворачивалось до Cut)