Настал час обновить ветку, ведь многим важно услышать мнение опытных людей, многие могут подобрать себе хороший инструмент для работы... Наша цель - помощь в выборе комплектующих!
По выбору видеокарт создана отдельная ветка, где можно обсудить всё скрупулезно:
Данные конфигурации являются ориентиром - как на цены так и на железки. Естественно, в каждом конфиге можно что-то заменить. Что на что заменить - подскажут в этой теме.
Earanak, я не понял, память 6000 поехала по умолчанию? или руками?
На биосе который был из коробки память поехала на 3600, ничего руками не трогал.
На биосе крайнем который поставил поехала на 5600, ничего руками не трогал. XMP/DOCP/MemoryTryIt не были включены. Но был отключен стандартный Memory Context Restore. Видимо потому оно при перезапуске компа решило само память настроить, вышла хрень какая то, ни JEDEC и не Профиль а что-то среднее с завышенными напряжениями.
А 6000 я завел включив MemoryTryIt на 6000/CL32 (со звездочкой - *), оно натренило сопротивления и без проблем все заработало. Руками подправил тайминги. Еще включил Latency Killer, отключил Power Down, SVM отрубил, и даже на таких унылых вторичках я уже просадил Latency до 67. Т.е даже без дальнейшего тюнинга это уже неплохо.
Выше не пробовал по частотам идти. Мне это не сильно интересно. Я сейчас наоборот иду вниз по напряжениям. Уже спустился до 1.21V SoC и 1.34V на плашках. Цели вжаривать по полной нету. Но есть еще куда все это до ума доводить.
sten показывал как на X870E Carbon он 6200Mhz взял (судя по унылым таймингам на том скриншоте, он похоже врубил ее через MemoryTryIt, но не настраивал tRFC/tREFI и другие тайминги, это лишь предположение).
Спасибо всем! получается нужно расчитывать что будет с EXPO до 6000 работать но саму память лучше все равно выбирать где побольше например 6400MHz (а не выбирать где до 6000)?
Просто например KingBank RGB K5.01.FLM5FF9301 (CL 32, tRCD 39, tRP 39 и tRAS 99 , 6400 МГц) стоит 30 тыс, а G.SKILL RIPJAWS S5 F5-5200J4040A48GX2-RS5K (40-40-40-83, 5200 МГц) стоит 20 тыс, я думаю стоит ли переплачивать 10 тыс за нее (под процессор Ryzen 7 7700).
Спасибо, я с материнской платой еще определяюсь, буду смотреть тогда их QVL лист. p.s MSI хитрые тайминги не пишут :)
veenri, лучше взять 6000 CL 30, можно 32. Эта точно поедет в ЕХРО/ХМР профиле, руками лазить никуда не надо. Если память 6400, то с вероятностью 99% она запустится с коэф 1к 2 (MCLK/UCLK). Тут уже надо руками пробовать её запускать на 6400 1к1, или устанавливать 6200, но опять же, руками.
Солидарен с мнением AndrIIP, с 6400 риск будет значительно выше. В моем случае 6400Mhz не едет адекватно, без ручной настройки. Зато 6000-6200 едут на автоматике, на пофиг. Даже с ужимом таймингов, нехилым. 6000Mhz киты ощутимо повысят шансы на то что будет меньше геморроя. Но конечно не дадут прям 100% гарантий.
На самом деле есть результаты у людей с 6400Mhz и 192гб в 89GB/sec чтения и 60ns Latency и 900GFLOPS (за счет 2200 FCLK) но я еще далековат от этого результата, просто психологически. Я к такому не готов )) Довольствуюсь 81GB/65ns/840GFlops на 6000Mhz и с более менее щадящими напряжениями и температурами и все что дальше 2133 FCLK я вертел на одном месте )) Вжаривать 1.45V DRAM и 1.27V SoC даже под моим обдувом - никакого желания нету.
тогда видимо это то что нужно - "96Gb DDR5 6000MHz G.Skill Ripjaws S5 (F5-6000J3036F48GX2-RS5K) (2x48Gb KIT)" (48000 Мб/с CL 30-36-36-96). Но опять же она стоит 32 тыс а например "96Gb DDR5 5200MHz G.Skill Ripjaws S5 (F5-5200J4040A48GX2-RS5K)" (41600 Мб/с 40-40-40-83) стоит 20 тыс, разница 12 тыс прилично так, разница не в бенчмарке а на глаз где-то заметна вообще будет? я просто не понимаю как это проявляется в реальных задачах (более отзывчивый интерфейс\риггинг или как?)
veenri, для каких задач? Если только проф задачи, без игрушек, то можно брать 5200.
Большинство народа, с памятью 128 +, сидит начиная с 3600 и до 5600 в лучшем случае, и в ус не дует.
Это если не брать во-внимание свежие сборки на платах Х870/Х870Е, как выше приводил пример Earanak, и то производительность 3д мах + Соrona, не сильно чувствительна к частоте памяти. Её объем подавай.
Единственный минус памяти 5200, это то, что её очень тяжело будет продать, когда захочется себе что-то новенького.
AndrIIP, спасибо! без игрушек, буду понемногу делать мультфильм поэтому в основном анимация и все что с ней связанно, но 50% работы это 2D рисование в фотошоп с кучей слоев (постановка сцен 3D, потом поверх обрисовка в фотошоп, анимация персонажей в 3D).
Была мысль взять 128 (больше Ryzen 7 7700 вроде как не поддерживает), как бы "про запас", но я так понимаю она намного хуже будет работать чем 96?
я в продаже 128 почти не вижу, только такую "Kingston FURY Beast Black RGB [KF556C40BBAK4-128] 128 ГБ" (5600 МГц, 40 CL-40-40) за 34 тыс, т.е примерно таже цена как 96Gb DDR5 6000MHz G.Skill Ripjaws S5 (F5-6000J3036F48GX2-RS5K) (2x48Gb KIT)" (48000 Мб/с CL 30-36-36-96).
и еще что-то не вижу в QVL листах материнских плат 4х32 память, поэтому тоже сомнения есть
разница не в бенчмарке а на глаз где-то заметна вообще будет? я просто не понимаю как это проявляется в реальных задачах (более отзывчивый интерфейс\риггинг или как?)
Ну я НЕ делал прям масштабных сравнений в рабочем софте. Только в 3Ds Max, я замерял скорость выделения объектов, скорость накидывания пачки модификаторов, раскладки UVW разверток на тяжелых объектах, массовое копирование/массовый аттач, скрипты на тяжелых объектах типа FloorGenerat-ора. Скорость открытия сцен. Вьюпорт. Делал прям покадровые замеры с усреднением по трем прогонам... И разницы между 4800Mhz/CL40 JEDEC с унылейшими таймингами и 6000Mhz/CL28 с вжатыми вторичками - я не заметил.
Все на уровне погрешности вышло. Видимо 3Ds Max попросту не чувствителен к этому всему. Так же я сравнивал чиплет с X3D кэшом и второй чиплет без X3D кэша, тоже пофиг оказалось. Но, это конкретно если речь идет про 3Ds Max, как там в более адекватно написанном софте типа Houdini, Блендера, или там Maya - без понятия. Да и на скорость рендера нифига не влияет, по крайней мере в Короне. Самое большое влияние будет в скорости работы архиваторов WinRAR и 7Zip, ну и если вы будете какие то проги или игры держать на "RAMDisk", они там тоже почти линейно скалируются. Если конечно это вам вообще интересно. Мне вот например пофиг с какой там скоростью архиваторы работают ))
Ну а в играх, и то... В моем то случае проц с X3D кэшом. А этот кэш компенсирует разницу между условно средней и быстрой памятью. По сути я два дня сидел твикал тайминги памяти, и две ночи гонял мемтесты что бы в 4-х из 11 протестированных игр выжать на 20% больше 0.1% редких событий и на 15% больше 1% редких событий, а в остальных 7 получить результаты чуть ли не на уровне погрешности ))
Кстати... Набор из 4-ех плашек - ОК, но дороже, как правило а иногда сильно дороже. Еще вот об чем подумайте. Если вдруг что-то случится с памятью, то придется все 4 плашки возвращать по гарантии и ждать. А если у вас по 1 они куплены будут то сможете сидеть в Flex режиме на 3-ех плашках )) У меня такое было когда память внезапно на одной рендерноде сдохла (одна планка просто отлетела, хотя там даже XMP не было включено). Конечно бытует мнение якобы наборы из четырех плашек тестируются на заводе дольше и тщательнее, но нынче память и так делают с низким процентом брака. IMHO я бы не переплачивал за такое. Но тут уже все от вашего отношения к этому зависит. Однозначного мнения тут нету вроде как.
Наборы по 4х32GB памяти у DDR5 и вправду редко встречаются, та даже 32гб плашки сами по себе реже чем 48гб, это да... Почему так сложилось - не в курсе. И да, как вы спрашивали, 2х48GB выйдут легче для платы и процессора чем 4х32GB, конечно. И напряжения меньше будут на контроллер памяти и на даталинии и на фабрику и на SoC. Четыре плашки DDR5 для процессора - непростая задача, а вот две то что надо )) Но если вопрос был исключительно про скорость работы этой памяти, то разница будет мизерная между двумя и четырьмя плашками.
Надеюсь я не запутал вас длинным сообщением. Если подытожить вкратце - 5200/CL40 или там 6000/CL32 - пофиг в большинстве случаев. А четыре плашки тяжелее для процессора и платы чем две, и четыре плашки не дают преимуществ в плане скорости. И то что нету памяти в QVL листе не значит что она не заработает, просто ее производитель платы не протестировал. Как то так.
Всем привет. Знающие люди подскажите, пожалуйста, по сборке. Планируется работа над большими экстерьерными сценами (условно ЖК), работа с ИИ (stable diffusion и т.д.), иногда Unreal. Все ли ок или что - то лучше заменить? Бюджет ~350к
Насколько вы думаете x3d ускорит ИИ и Анрил? В максе как писали чуть выше никак не влияет ни на что.
Основная потребность это рендер в короне. ИИ использую для постобработки, анриал оооочень редкие задачи. я понимаю, что проц никак на ИИ и анриал не влияет. Но в ветке про процы, он вроде бы самый шустрый для рендера, если я правильно понял таблицу
X3D модели не сильно быстрее не-X3D моделей рендрят. Но нужно уточнения и детали. Таблица вводит в заблуждение так как у многих людей нету понимания в настройке проца/PBO и прочих твиков а у других это понимание и адекватные настройки - есть. Обратите внимание на результат traf-а в таблице, мой коллега с студии. При идентичных частотах у него примерно такой же результат на 9950Х как и у меня на 9950Х3D. При этом он делал тесты на памяти которая помедленней чем у меня.
Окей. Это я легко проверял запуская рендер с отключенным X3D чиплетом CCD#1 в биосе, и затем наоборот отключенным CCD#2. Вышел быстрее CCD#2 без X3D кэша, потому что он более высокочастотный (это конкретно особенность 9950X3D, не проецировать ее на 7950X3D). Немного, но все же. У 7950X3D ситуация была совершенно ИНОЙ. Там кэш был над чиплетом, с большими лимитами, и второй CCD был не настолько высокочастотным в отличии от первого. Так что 7950Х3D вообще проигрывал в сравнении с 7950X без кэша (в SSE рендрилках типа Corona, V-Ray, Cycles, Maxwell, и тд).
Почему сами по себе X3D модели процов могут быть чуть быстрее чем 9950Х в стоке без ручной настройки - просто из за более отборных двух чиплетов, выше Silicon Prediction, ниже заводские VID запросы, лучше I/O чиплет, больше PPT лимита на CCD ядра уходит. Но суть моего сообщения что при ручной настройке с прямыми руками в рендере они на 99% равны. А все отклонения случаются в основном из за проблем с Clock Stertching-ом, фоновой коррекцией FCLK ошибок, траблов с охладом, особенностей метрики PBO и плат, их метрики и дефолтов. Да причин может быть много почему у одного 9950X/X3D рендрит без настроек сцену тестовую за 10:40 а другой за 12:40, я природы этой проблемы все еще - не понимаю. Но в сухом остатке, при ручной настройке корректной и благоприятных идентичных условиях 9950X == 9950X3D в рендере.
Отдельно стоит отметить что ВРОДЕ БЫ КАК (неточно) под X3D модели отбирают отборные I/O чиплеты. Где лучше едет FCLK, где VID запросы на SoC меньше. Где IMC лучше едет. Где VDDIO меньше питания жрет. Это конечно мелочь. Но тоже вносит свою небольшую лепту. Я например не могу сказать что у меня какой то выдающийся результат по этой части у X3D ))
