Настал час обновить ветку, ведь многим важно услышать мнение опытных людей, многие могут подобрать себе хороший инструмент для работы... Наша цель - помощь в выборе комплектующих!
По выбору видеокарт создана отдельная ветка, где можно обсудить всё скрупулезно:
Данные конфигурации являются ориентиром - как на цены так и на железки. Естественно, в каждом конфиге можно что-то заменить. Что на что заменить - подскажут в этой теме.
Rebate, да неее, я просто думал, что в короне он будет немного превосходить 13900к, как в вреевском бенче происходит, но получилось вровень, а может у Сергея по полной просто жарил проц и выдал такое же время (8,5), т.к. вода жирная у него. Со временем по мере насыщения форума железяками этими последними будет прозрачнее. В любом случае, результаты супер, что 13900, что 7950, да и однопоток замечтательный.
Carpenter_M, все перечисленные процы в рендере жрут одинаково 145вт в PL2.
(Да 12 и 16 ядер в данном случае ~одинаково питания жрут в стоке, все верно).
То есть без разницы какой из этих процов ставить туда.
Единственное что не все эти платы из коробки 5000 Райзены поддерживают.
Но у II версии есть Биос-флешбек. Так что это не проблема.
Ну плата как плата... С этими процами будет тепленький VRM.
Для пущей уверенности нужен либо хорошо вентелируемый корпус либо прямой обдув небольшим пропеллером. Тогда проблем не должно быть. В душном корпусе без обдува не удивляйтесь если питальник будет до 90с греться. Не смертельно но неприятно.
vitkor, скорость чтения и записи у одного 2100-1700 мб/с, а у другого 5000-2500. То есть в два раза быстрее, по мне очень существенная разница. Посмотри еще в сторону Kingston Fury Renegade, M.2, PCIe 4.0 Скорость чтения до 7300 Скорость записи 7000. Но есть еще такое аспект как температура, и тут вопрос к знатокам уже. Нужно ли как-то дополнительно охлаждать или стоковое охлаждение норм?
Слышал что чем больше будет объем памяти тем шустрее будет работать, это правда?
Человек там тоже схавал уловку маркетологов и до конца не понимал в чем дело... Думал если там будет 6-10гб/сек скорость у M.2 то у него все будет быстрее открываться и сохраняться. Ну ну
vitkor, ну так вы сравниваете дорогой 4.0 M.2 с радиатором и дешевую помойку 3.0 без радиатора. Возьмите на 3.0 позицию Samsung 970 Pro, удивитесь наверное что 3.0 дороже ))
Цитата DaNPride:
Слышал что чем больше будет объем памяти тем шустрее будет работать, это правда?
У моделей с большим объемом памяти - как правило больше КЭШ-а ставят. На коротких дистанциях 100% будет быстрее. Так же чем больше памяти занято на SSD тем медленней он становится. Но даже будучи забитым на 100% он все равно будет достаточно быстрым что бы не ощутить этого.
Человек там тоже схавал уловку маркетологов и до конца не понимал в чем дело... Думал если там будет 6-10гб/сек скорость у M.2 то у него все будет быстрее открываться и сохраняться. Ну ну
vitkor, ну так вы сравниваете дорогой 4.0 M.2 с радиатором и дешевую помойку 3.0 без радиатора. Возьмите на 3.0 позицию Sammsung 970 Pro, и разница уже не будет такой большой ))
Значит я тоже попался на уловку маркетологов жаль, я думал куплю и всё будет моментально сохраняться...
будет. система и софт будет "летать" и грузиться за считанные минуты (привет, мелкоблочка, из тысяч файлов которой собрана любая ось). опенфайлы и автосейвы, копирование и скретчи, свопы и сторы будут шустрыми не в пример даже самому нулевому из нулевых хдд рейдов. другое дело, что уловить разницу в скорости на копировании пары мелких файлов будет практически нереально "на глаз", но это не означает, что её не будет принципиально при работе с большими объёмами данных. не говоря уже о тяжёлых файлах.
цены, конечно, весёлые, в 19-м гнусмас evo на 500гб стоил всего 9 c копейками тыр., а терабайт — что-то в р-не 14-ти, и оба даже сейчас отличный выбор как по скорости, так и по температурам (холодные даже со стоковыми радиаторами материнок).
* но если какой-то "молодец среди овец" из ютуба чешет иное — в лучшем случае ангажирован, в худшем — ему надо просто курить букварь.
Именно потому те кто переходят с SATA SSD на PCI-E 4.0 M.2 не ощущают разницы. Только лишь эффект плацебо. Хоть и мелкоблочка у М2 примерно на 25% выше.
Знаете, в некоторых моментах придется признать, что последние топ-модели на рынке, обладают приличным 4K. Seagate FireCuda 530 в среднем по Crystal Disk за 80MB/s - 01
, 02
, 03
, 04
, 05
(91MB откуда-то у них вылез).
Если взять конкретно топ в SATA 2.5'' (надеюсь, вы имели в виду 2.5'') то там вижу до 50
MB/s (Samsung 870 EVO). У самого 870 EVO, у меня на старой системе только только под 40.
Ну а в варианте "из грязи в князи", переход со слабого моделей SATA 2.5'' на топ PCI-E 4 M.2 NVMe это существенное увеличение скорости чтения 4K.
Rebate, ну я на вскидку сказал. Да, разница между 50МБ и 80МБ в 25% не укладывается. Но и Seagate FireCuda 530 это все таки образцовый пример годной мелкоблочки. Например у Samsung 980 PCI-E 4.0 по первой вашей ссылке 60МБ
когда у этого FireCuda 97МБ (в AS SSD Benchmark). Но это наоборот пример неудачного SSD )) Так что как посмотреть, вот у Intel Optane SSD там вообще запредельные цифры какие то по мелкоблочке были еще до PCI-E 4.0. Вообще если взять первые M.2 PCI-E 4.0 которые вышли и сейчас которые выходят, там конечно разница ну такая... Приличная )
А да... И еще конечно от материнских плат зависят результаты тестов.
Я-то вообще тут всегда также поддерживал мысль в разных темах, что разница перехода накопителя несущественна, так как 4K растут не так быстро, но так как за накопителями не слежу, я давно уже ничего не поддерживаю в современных реалиях, а то будет так же как с 3ds Max 2023, когда они увеличили скорости сохранения и некоторые наши выкладки в старых темах с фактами просто уже не актуальны.
Ну вот сегодня на 3dnews вышла статья на главной про WD Black SN850X
, я просто увидел там на Кристале 91
, и как бы офигел
, и пошел в эту тему рефлексировать )).
Цитата Earanak:
И еще конечно от материнских плат зависят результаты тестов.
Мне кажется от всей связки мать+цп. Кстати, это объясняет разбросы у разных людей. Хотя у вас одинаковые винда на этих материнках? Вот в этой
статье, в конце Кристал провели на вин10 и вин11, результаты разные, в пользу вин11. Хотя написали оговорку: "в Windows 10 стоят драйвер чипсета AMD, а в Widnows 11 нет".
Rebate, увы не осталось скринов с Win10. Но да - на этих скринах Win10 / Win11.
Впрочем, когда я делал "это сравнение
" я сравнивал на Win10 - CrystalDiskMark. Просто скрины похерил глупо (оставил на рабочем столе их и форматнул систему). Но четко помню что от банальной смены платы я получил +10мб мелкоблочки, это я сразу таки запомнил )) Но да. Конечно система тоже может влиять на это как то. Нуу... Например у Samsung был свой NVME драйвер, но он подходил только к 960-970 M.2, заранее узнал что он под 980-ые не нужен. Потому сравнивал на оригинальном Microsoft NVME драйвере. Как и сейчас на Win11.
Ну а чипсет драйвера были и на AMD свежие последние и на Intel тоже свежие последние. Впрочем. Не знаю насколько это влияет. Ведь в #1 M.2 слоте SSD подключается не через южный чипсет а через чипсетные линии самого процессора, напрямую. Тут уж не знаю я. Это уже какие то нюансы и детали )
Rebate, существенна, и конечно же всё работает в связке и зависит от качества и совместимости компонентов. одно дело инжектор феррари в самой феррари и другое — он же в кустарной замуте на запорожце.
* можно научиться жонглировать пачкой модных словей вроде "плацебо" и "порядки" без понимания их смысла и тулить их "для загадошного антуражу", а можно провести простейший, но эффективный и честный эксперимент: залить на быстрый саташный (тот же 870 evo) и на эмдвашный (тот же 980 evo) одну и ту же систему на одной и той же платформе и просто поочерёдно, переключая в бивисе приоритеты дисков, засечь время загрузки секундомером.
* феррари — просто знаковый бренд, "на слуху", а так-то мне вообще больше вайпер
в радость )
Rebate, ну я на вскидку сказал. Да, разница между 50МБ и 80МБ в 25% не укладывается. Но и Seagate FireCuda 530 это все таки образцовый пример годной мелкоблочки. Например у Samsung 980 PCI-E 4.0 по первой вашей ссылке 60МБ
когда у этого FireCuda 97МБ (в AS SSD Benchmark). Но это наоборот пример неудачного SSD )) Так что как посмотреть, вот у Intel Optane SSD там вообще запредельные цифры какие то по мелкоблочке были еще до PCI-E 4.0. Вообще если взять первые M.2 PCI-E 4.0 которые вышли и сейчас которые выходят, там конечно разница ну такая... Приличная )
А да... И еще конечно от материнских плат зависят результаты тестов.